日前，清江浦法院審理了一起特殊的勞務(wù)賠償案件，快遞工李某在操作時(shí)受傷，將雇主和發(fā)包企業(yè)一起訴上法庭，可企業(yè)卻是一臉懵，因?yàn)樗麄兒屯跄巢粌H不認(rèn)識，而且沒有任何經(jīng)濟(jì)往來，王某的受傷為何讓他們來賠償呢？

王某受李某聘用在市區(qū)某快遞集包點(diǎn)從事貨車駕駛與快遞裝運(yùn)工作，由李某定時(shí)支付王某工資。一次，王某在裝運(yùn)快遞時(shí)，右手食指被輸送帶夾傷。后李某將王某送至醫(yī)院救治，經(jīng)治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9000余元，費(fèi)用由李某支付。因后續(xù)費(fèi)用協(xié)商賠償未果，王某將李某及李某承包的某快遞公司訴至法院，要求兩被告共同賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等2萬余元。

庭審中，被告某快遞公司辯稱，該公司雖然將快遞運(yùn)輸業(yè)務(wù)包給了李某去做，但實(shí)際上，王某系李某聘用，他們與王某互不相識，沒有經(jīng)濟(jì)往來，不存在提供勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理查明，李某并沒有快遞經(jīng)營資質(zhì)，在經(jīng)營時(shí)也沒有為運(yùn)輸設(shè)施及聘用人員提供必要的安全防護(hù)措施，應(yīng)認(rèn)定其不具備安全生產(chǎn)條件。

本案中，快遞公司將快遞業(yè)務(wù)發(fā)包給李某，李某又聘用王某從事快遞運(yùn)輸工作，李某與王某之間形成勞務(wù)關(guān)系。王某在提供勞務(wù)的過程中受傷，接受勞務(wù)的李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

此外，王某受傷時(shí)，其已入職數(shù)月，其在工作過程中，應(yīng)能意識到在缺乏防護(hù)措施的情況下，僅用手去扶傳送帶上正在運(yùn)輸?shù)呢浳�，可能存在危險(xiǎn)。故王某的受傷，與其自身缺乏安全防范意識亦有一定關(guān)聯(lián)，其對傷害后果亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。綜合本案案情，根據(jù)雙方過錯責(zé)任大小，法院酌定由原告王某自行承擔(dān)20%責(zé)任，被告李某承擔(dān)80%責(zé)任。

至于快遞公司是否需要承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零三條第一款明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！吨腥A人民共和國郵政法》第五十一條第一款也規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照本法規(guī)定取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。

據(jù)此，本案中快遞公司將快遞業(yè)務(wù)發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件且沒有快遞經(jīng)營資質(zhì)的李某，違反上述法律規(guī)定，應(yīng)與李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最終，法院判決被告李某承擔(dān)80%責(zé)任，被告快遞公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告王某自行承擔(dān)20%責(zé)任。

法官提醒：安全生產(chǎn)，重于泰山。企業(yè)對其生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目不能“一發(fā)了之”“一包了之”，應(yīng)當(dāng)選擇具備安全生產(chǎn)條件或有相應(yīng)資質(zhì)的單位、個(gè)人進(jìn)行發(fā)包，否則一旦發(fā)生安全事故，企業(yè)作為發(fā)包人，將與承包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

■融媒體記者 王磊，通訊員 李夢蓮